Juristas y politólogos analizan constitucionalidad de primarias abiertas
Mientras que Freddy Ángel Castro y Daniel Pou, favorecieron las
primarias cerradas, tras considerar que instaurar un sistema con
primarias abiertas y simultaneas, resultaría perjudicial y dañino para
el funcionamiento y democracia interna de los partidos políticos,
afectando por demás la esencia y naturaleza de los mismo.
Julio Cury, explicó las virtudes del
sistema de primarias abiertas, coincidiendo con el experto en derecho
constitucional José Alejandro Ayuso. Ambos juristas abordaron la
experiencia comparada sobre la materia en países como España, así como
el alcance y efectos del artículo 277 de la Constitución y la sentencia
de la Suprema Corte de Justicia, que declaró la nulidad de la Ley
286-04, que establecía el sistema de elecciones primarias simultáneas
con voto universal, directo y secreto.
Cury consideró que los partidos son puentes entre el pueblo y el
Estado, por lo que el papel regulador del legislador debe asegurar la
efectividad de los derechos que les reconoce el artículo 216 a los
ciudadanos, incluido el de la participación ciudadana, no de militantes o
afiliados, en todos los procesos políticos.
De su lado, Ayuso fue enfático al exponer la experiencia comparada de
Europa y otros países, donde el nuevo enfoque constitucional y la
evolución y rol de los partidos políticos lo ha llevado a transitar
fórmulas de mayor apertura y participación, dentro de ellas de manera
prioritarias las primarias abiertas.
En tanto, el reconocido politólogo y abogado Freddy Ángel Castro,
sostuvo que las primarias abiertas violan el derecho de asociatividad de
los miembros de los partidos, por lo tanto, las considera
inconstitucional.
El
politólogo Daniel Pou abordó el rol de los partidos políticos como
órganos constitucionales y su democracia interna. Sostuvo que el sistema
de partidos del país necesita una profunda revisión. Se manifestó
opuesto a la pretensión de implementar las primarias abiertas y
simultáneas en los partidos políticos de la República.
“Los
partidos son expresiones de las diferentes particularidades que
conforman la sociedad, por eso los partidos no pueden permitirse abrirse
para que personas que no participen de la vía orgánica de ellos
pudieran determinar ciertos cursos que deben tomar”, explicó Pou.
La
actividad contó con la participación de un nutrido grupo de juristas y
políticos, provenientes de la maestría en derecho constitucional y
procesal constitucional, que coordina Trajano Potentini, quien también sirvió como moderador en su condición de presidente de la Fundación Justicia y Transparencia (FJT), entidad responsable del panel.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
La Caracola agradece su disposición de contribuir con sus comentarios positivos, siempre basados en el respeto a los demás y en la ética de la comunicación popular.